（一）基本案情

2023年12月，柴某與顧某共同乘坐軌道交通七號(hào)線鎮(zhèn)坪路站上行自動(dòng)扶梯，顧某位于柴某前方。電梯上行過程中，顧某站立不穩(wěn)向后摔倒時(shí)，因柴某及時(shí)救助而未倒，但柴某為救助顧某而受傷。柴某于受傷當(dāng)天自行前往醫(yī)院就醫(yī)，診斷為左跟骨前外緣撕脫骨折，左足、左踝退行性改變。因救助顧某的行為，上海市普陀區(qū)委員會(huì)宣傳部于2023年12月向柴某頒發(fā)“普陀好人-見義勇為”證書。后柴某向法院起訴，請(qǐng)求判令顧某賠償其因救助顧某受傷產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)等損失7992.68元。

（二）裁判結(jié)果

生效裁判認(rèn)為，原告柴某沒有法定或約定的義務(wù)，為保護(hù)被告顧某民事權(quán)益而受傷，構(gòu)成見義勇為，其精神值得褒揚(yáng)。根據(jù)民法典第一百八十三條的規(guī)定，因沒有侵權(quán)人，故作為受益人的被告顧某應(yīng)當(dāng)給予原告適當(dāng)補(bǔ)償。對(duì)于補(bǔ)償?shù)臄?shù)額，因補(bǔ)償責(zé)任并非賠償責(zé)任，需綜合考慮原告受傷情況、救助行為及所起到的作用等實(shí)際情況，同時(shí)考慮相關(guān)單位已決定給予見義勇為人適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)，故酌定補(bǔ)償7000元。宣判后，原、被告均未提出上訴。

（三）典型意義

見義勇為、互幫互助是中華民族的傳統(tǒng)美德，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要組成部分。社會(huì)生活中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)因見義勇為使自己受到損害，但相應(yīng)損失卻因沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸等原因而難以得到賠償?shù)那闆r。本案中，人民法院依照民法典第一百八十三條規(guī)定認(rèn)定受益人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償，并可根據(jù)見義勇為人所受損失和救助行為所起到的作用等實(shí)際情況確定受益人承擔(dān)的補(bǔ)償數(shù)額。同時(shí)，為更好激勵(lì)見義勇為行為，法院還積極協(xié)調(diào)相關(guān)單位對(duì)見義勇為人予以適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)。本案裁判為類案提供了規(guī)則指引，同時(shí)也旗幟鮮明彰顯出鼓勵(lì)好人好事的司法立場(chǎng)。

（四）民法典條文指引

第一百八十三條 因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

（一）基本案情

2023年2月，某傳媒公司與段某簽訂了《主播藝人經(jīng)紀(jì)合同》，約定段某簽約成為該公司旗下主播藝人，通過公司指定的平臺(tái)進(jìn)行各種內(nèi)容的視頻、音頻直播活動(dòng)；段某有權(quán)拒絕色情、暴力、違規(guī)、違反法律強(qiáng)制性規(guī)定及其他有損其人格、名譽(yù)或不健康的表演和工作，并不得擅自解約，否則構(gòu)成違約，違約金為雙方約定的年收入的3倍。段某簽約后，根據(jù)該公司的安排，在某視頻平臺(tái)上進(jìn)行直播或發(fā)布影音視頻。在直播過程中，某傳媒公司負(fù)責(zé)人對(duì)段某的主播活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)，要求段某隱瞞已婚事實(shí)，用各種話術(shù)與觀眾保持曖昧聯(lián)系。段某明確拒絕該公司的指導(dǎo)意見并要求解除合同。因雙方未能協(xié)商一致，段某停播。某傳媒公司以段某違約為由提起訴訟，請(qǐng)求解除合同，段某支付違約金10萬元及律師費(fèi)。

（二）裁判結(jié)果

生效裁判認(rèn)為，某傳媒公司要求解除與被告段某簽訂的《主播藝人經(jīng)紀(jì)合同》，段某也同意解除，故依法予以支持。根據(jù)雙方簽訂的《主播藝人經(jīng)紀(jì)合同》，藝人有權(quán)拒絕色情、暴力、違規(guī)、違反法律強(qiáng)制性規(guī)定及其他有損人格、名譽(yù)或不健康的表演和工作，并有權(quán)要求賠償。某傳媒公司要求段某用各種話術(shù)與觀眾保持曖昧關(guān)系，違背公序良俗，同時(shí)也違反了雙方約定，屬于違約在先。段某明確拒絕某傳媒公司的指導(dǎo)意見并要求解除合同，在多次協(xié)商無果后停播，并不構(gòu)成違約。因此，對(duì)某傳媒公司要求段某支付違約金及律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。

（三）典型意義

黨的二十屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)”。隨著直播行業(yè)的興起，部分網(wǎng)絡(luò)經(jīng)紀(jì)公司要求網(wǎng)絡(luò)主播通過低俗表演吸引流量、誘導(dǎo)打賞等問題時(shí)有發(fā)生，不僅損害了網(wǎng)絡(luò)主播的合法權(quán)益，而且違背公序良俗，阻礙網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的良性發(fā)展。本案中，某傳媒公司要求主播用各種話術(shù)與觀眾保持曖昧聯(lián)系的行為有損主播人格尊嚴(yán)，有害網(wǎng)絡(luò)文明，有悖公序良俗。人民法院依法駁回了該公司關(guān)于認(rèn)定拒絕擦邊直播的主播構(gòu)成違約的訴訟請(qǐng)求，在依法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)直播從業(yè)人員合法權(quán)益的同時(shí)，鮮明表達(dá)了依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)秩序，助力營(yíng)造積極向上、健康有序、和諧清朗的網(wǎng)絡(luò)空間的司法立場(chǎng)，有力弘揚(yáng)了民法典關(guān)于從事民事活動(dòng)不得違背公序良俗的立法精神和價(jià)值導(dǎo)向。

（四）民法典條文指引

第八條 民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。

（一）基本案情

2021年7月，網(wǎng)絡(luò)主播焦某多次在某科技有限公司運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直播間虛構(gòu)其帶人解救受困母女的故事：小女孩“玲玲”和親生母親被繼母軟禁，焦某多次直播帶人前去解救“玲玲”母女。“玲玲”因每天吃繼母喂食的不明藥片，渾身無力，病情不斷惡化，急需手術(shù)治療。焦某等人在山上找到了“玲玲”的生母，但“玲玲”生母因長(zhǎng)期被隔絕在山上，無法交流，遂畫了三幅畫交與焦某。焦某帶著“玲玲”生母找到畫中的房子，“玲玲”的繼母“大美”住在該房子里，屋內(nèi)堆放大量玉石。焦某要求玲玲繼母“大美”出錢給玲玲看病，“大美”以錢財(cái)均押在玉石上為由表示無能為力。經(jīng)焦某與“大美”周旋，雙方同意由“大美”委托焦某代為賣玉，所得貨款用以支付“玲玲”醫(yī)療費(fèi)用。直播間有人稱愿意無償捐款給“玲玲”治病，焦某不同意接受捐款，向粉絲宣稱“大美”家有玉器，愿以低價(jià)將玉器出售回饋粉絲的愛心來籌集“玲玲”的醫(yī)療費(fèi)用。謝某在瀏覽視頻過程中，留意到焦某直播“玲玲”母女求助、解救、治病、籌款等內(nèi)容，出于同情，為了籌集善款，于2021年7月8日至7月30日期間在直播間購(gòu)買了玉手鏈、玉戒指、玉吊墜等33件商品，支付價(jià)款合計(jì)10328.1元。后謝某發(fā)現(xiàn)焦某與故事涉及人員共同就餐慶祝，遂向某科技有限公司投訴舉報(bào)，并向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令某科技有限公司與焦某共同返還購(gòu)物款10328.1元，共同賠償購(gòu)物款三倍金額。

（二）裁判結(jié)果

生效裁判認(rèn)為，被告焦某在直播過程中，虛構(gòu)“玲玲”、“大美”等人物及故事情節(jié)，以此獲取消費(fèi)者的同情和愛心，從而達(dá)到通過網(wǎng)絡(luò)銷售其產(chǎn)品的目的，構(gòu)成欺詐，有違誠(chéng)信原則，有悖公序良俗，應(yīng)依法退還購(gòu)物價(jià)款10328.1元并賠償謝某三倍價(jià)款30984.3元。被告某科技有限公司在收到原告謝某等消費(fèi)者的投訴后，即時(shí)關(guān)閉了焦某注冊(cè)賬號(hào)的商家功能，且按照要求提供了涉案違規(guī)直播間銷售者的真實(shí)名稱、地址、有效聯(lián)系方式配合查清案情，故判決對(duì)原告主張被告某科技有限公司與焦某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。

（三）典型意義

誠(chéng)信是民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)直播帶貨作為近年來非常受歡迎的一種新型銷售模式，以直觀的產(chǎn)品功能展示、優(yōu)惠的市場(chǎng)價(jià)格、主播口碑支撐等優(yōu)勢(shì)在很大程度上提高了銷售效率，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是隨著該模式的普及，某些主播欺騙消費(fèi)者、惡意炒作營(yíng)銷等現(xiàn)象也不時(shí)出現(xiàn)，損害了消費(fèi)者合法權(quán)益，破壞了交易秩序。本案中，人民法院依照民法典第一百四十八條及相關(guān)司法解釋規(guī)定，認(rèn)定主播虛構(gòu)事實(shí)“賣慘”帶貨的行為構(gòu)成欺詐，并適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條判決懲罰性賠償，依法維護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益，對(duì)于整治網(wǎng)絡(luò)直播中編造虛假悲情故事、博取流量和同情賣貨等亂象具有積極意義。

（四）民法典條文指引

第一百四十八條 一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

（一）基本案情

高小某系高某甲獨(dú)子。1992年，高小某（時(shí)年20周歲）在與父母的一次爭(zhēng)執(zhí)之后離家出走，從此對(duì)父母不聞不問。母親患病時(shí)其未照顧，去世時(shí)未奔喪。父親高某甲身患重病甚至做重大手術(shù)期間，高小某也未履行任何照護(hù)義務(wù)。高某甲有四個(gè)兄弟姐妹，分別為高某乙、高某丙、高某丁和高某戊。其中，高某乙對(duì)高某甲夫妻照顧較多。高某甲去世后，高某乙聯(lián)系高小某處理高某甲的骨灰落葬事宜，高小某不予理睬，卻以唯一的第一順位法定繼承人身份，領(lǐng)取了高某甲名下部分銀行存款。高某乙起訴至法院，認(rèn)為高小某遺棄高某甲，應(yīng)喪失繼承權(quán)，高某甲的遺產(chǎn)應(yīng)由第二順位繼承人繼承。高某丙、高某丁和高某戊均認(rèn)可高小某應(yīng)喪失繼承權(quán)，并出具聲明書表示放棄繼承高某甲的遺產(chǎn)。

（二）裁判結(jié)果

生效裁判認(rèn)為，子女應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的贍養(yǎng)義務(wù)。繼承人遺棄被繼承人的，依法應(yīng)喪失繼承權(quán)。高小某自1992年離家后，三十余年來對(duì)父母不聞不問，不僅未給予任何經(jīng)濟(jì)幫助，也沒有任何贍養(yǎng)行為，父母去世后，亦怠于為父母送終，已經(jīng)構(gòu)成遺棄，故判決高小某喪失繼承權(quán)，高小某在高某甲去世后自高某甲賬戶內(nèi)所取款項(xiàng)應(yīng)由高某乙繼承，高小某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還。

（三）典型意義

百善孝為先，贍養(yǎng)父母既是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)在要求，也是子女的法定義務(wù)。該義務(wù)不因父母有經(jīng)濟(jì)收入、身體狀況良好而免除。民法典第一千一百二十五條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，繼承人遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的，喪失繼承權(quán)。本案中，高小某作為家中獨(dú)子，三十余年對(duì)父母未盡任何贍養(yǎng)義務(wù)，故法院認(rèn)定其行為構(gòu)成遺棄，并判決其喪失繼承權(quán)。本案裁判有利于引導(dǎo)民事主體更加重視和維系相親相愛的家庭關(guān)系，弘揚(yáng)孝親敬老的優(yōu)良傳統(tǒng)和向上向善的家庭美德。

（四）民法典條文指引

第一千一百二十五條 繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：

（一）故意殺害被繼承人；

（二）為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人；

（三）遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重；

（四）偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重；

（五）以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設(shè)立、變更或者撤回遺囑，情節(jié)嚴(yán)重。

繼承人有前款第三項(xiàng)至第五項(xiàng)行為，確有悔改表現(xiàn)，被繼承人表示寬恕或者事后在遺囑中將其列為繼承人的，該繼承人不喪失繼承權(quán)。

受遺贈(zèng)人有本條第一款規(guī)定行為的，喪失受遺贈(zèng)權(quán)。

（一）基本案情

2021年5月某日，李某駕駛小型越野車與停放在路邊的輕便二輪摩托車及坐在車上的喻某發(fā)生碰撞，造成喻某受傷、車輛受損的交通事故，交警部門認(rèn)定李某負(fù)全部責(zé)任。喻某受傷后先后四次住院治療，共住院801天。事故發(fā)生前，李某在某保險(xiǎn)公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和100萬元的“商業(yè)三者險(xiǎn)”。喻某因與李某、某保險(xiǎn)公司就賠償事宜未達(dá)成一致，遂訴至法院請(qǐng)求判令李某、某保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失60余萬元。

（二）裁判結(jié)果

生效裁判認(rèn)為，案涉交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，喻某不承擔(dān)責(zé)任，李某承擔(dān)全部責(zé)任，認(rèn)定內(nèi)容及結(jié)果客觀、公正，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，某保險(xiǎn)公司、李某應(yīng)當(dāng)對(duì)喻某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。在具體損害賠償計(jì)算上，雙方就喻某實(shí)際治療天數(shù)產(chǎn)生爭(zhēng)議，喻某雖主張住院801天，但根據(jù)住院病歷長(zhǎng)期醫(yī)囑及體溫單顯示，其中434天無任何治療和用藥記錄，也無體溫記錄，屬于“掛床住院”，故對(duì)相應(yīng)部分損失賠償主張不予支持，最終判決某保險(xiǎn)公司、李某賠償喻某40余萬元。

（三）典型意義

在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中，住院時(shí)間是認(rèn)定被侵權(quán)人損失的重要依據(jù)。近年來，被侵權(quán)人為獲得更多的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等賠償而“掛床住院”的現(xiàn)象不在少數(shù)。此類行為不僅有違民法典第七條規(guī)定的誠(chéng)信原則，也造成公共衛(wèi)生資源的浪費(fèi)。本案中，喻某有434天無任何治療行為，人民法院依法判決對(duì)其主張的相關(guān)損失不予支持，旗幟鮮明向該不誠(chéng)信行為說不，有利于凈化社會(huì)風(fēng)氣，倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

（四）民法典條文指引

第七條 民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。

最高法20250525 10:01

（一）基本案情

羅某已超過60周歲，一直從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為其主要經(jīng)濟(jì)收入來源。2023年7月，李某駕駛小型轎車與羅某駕駛的兩輪電動(dòng)車相撞，造成羅某受傷及兩車不同程度損壞的交通事故，羅某因此住院治療32天。經(jīng)認(rèn)定，李某負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)鑒定，羅某遺留左側(cè)踝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，構(gòu)成十級(jí)傷殘，其誤工期180日。李某駕駛的小型轎車在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額300萬元）。羅某訴至法院，請(qǐng)求判令李某、某保險(xiǎn)公司賠償包含誤工費(fèi)在內(nèi)的交通事故損失。

（二）裁判結(jié)果

生效裁判認(rèn)為，退休年齡是國(guó)家為維護(hù)職工合法權(quán)益和勞動(dòng)權(quán)利做出的規(guī)定，是國(guó)家對(duì)職工的一種待遇，并非對(duì)勞動(dòng)能力的認(rèn)定和限定。雖然羅某在事故發(fā)生時(shí)已年滿63周歲，但仍有合法經(jīng)濟(jì)收入來源，本次事故造成其受傷住院治療，導(dǎo)致其收入減少，應(yīng)依法支持羅某的誤工費(fèi)請(qǐng)求。故判決某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償羅某交通事故損失11.2萬余元。

（三）典型意義

隨著人民生活水平和醫(yī)療保健條件的提高，勞動(dòng)者在退休后繼續(xù)從事勞動(dòng)的情況已經(jīng)較為普遍，加強(qiáng)對(duì)超過退休年齡的老年勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)，對(duì)于發(fā)揮好老年人積極作用，讓老年人共享改革發(fā)展成果、安享幸福晚年具有重要意義。本案中，原告雖已超過60周歲，但仍具備勞動(dòng)能力，且實(shí)際從事勞動(dòng)，發(fā)生事故后因治療和養(yǎng)傷耽誤了勞動(dòng)時(shí)間，導(dǎo)致收入減少。人民法院認(rèn)定，若單純以其超過60周歲為由不支持其誤工費(fèi)不僅與事實(shí)不符，客觀上也有失公平，故依照民法典相關(guān)規(guī)定，支持超過退休年齡勞動(dòng)者的誤工費(fèi)請(qǐng)求。本案裁判是司法助力實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)、老有所為，推動(dòng)“銀發(fā)力量”更好服務(wù)于中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的生動(dòng)寫照。

（四）民法典條文指引

第一千一百七十九條 侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

第一千二百零八條 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

最高法20250526 10:02

一、依法治理盲目“放生”，切實(shí)維護(hù)生物安全——南京市人民檢察院訴徐某、劉某生態(tài)破壞民事公益訴訟案

（一）基本案情

2020年12月，徐某在未向主管部門報(bào)告的情況下，將從劉某處購(gòu)買并由其運(yùn)至現(xiàn)場(chǎng)的鲇魚25000斤投放至江蘇省常州市長(zhǎng)蕩湖。后其投放的湖面陸續(xù)出現(xiàn)大量死亡鲇魚，至2021年2月，當(dāng)?shù)貪O政部門累計(jì)打撈死亡鲇魚20208斤。經(jīng)鑒定，死亡鲇魚為革胡子鲇，系具有極強(qiáng)適應(yīng)能力、繁殖能力的外來物種，入侵成功將對(duì)本土魚類資源和水域生態(tài)系統(tǒng)造成毀滅性打擊。涉案投放行為對(duì)長(zhǎng)蕩湖生態(tài)環(huán)境造成的損害主要有兩方面，一是死亡腐爛的革胡子鲇對(duì)長(zhǎng)蕩湖水質(zhì)造成的影響，二是未打撈上岸的革胡子鲇對(duì)本土魚類及生物多樣性損害。檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟，請(qǐng)求判令徐某、劉某連帶賠償違法放生造成的長(zhǎng)蕩湖漁業(yè)資源直接損失、生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能損失、專家評(píng)估費(fèi)用等。

（二）裁判結(jié)果

生效裁判認(rèn)為，徐某投放外來物種的行為違反了法律規(guī)定，存在主觀故意，且投放革胡子鲇造成嚴(yán)重的生物安全風(fēng)險(xiǎn)，威脅國(guó)家生物安全，屬于造成嚴(yán)重后果的生態(tài)破壞行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。劉某明知徐某購(gòu)買革胡子鲇投放于天然開放水域，并根據(jù)徐某的要求將革胡子鲇運(yùn)輸至長(zhǎng)蕩湖投放現(xiàn)場(chǎng)，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)對(duì)徐某違法投放造成的生態(tài)損害結(jié)果承擔(dān)連帶責(zé)任。故依法判決徐某承擔(dān)生態(tài)資源損失3萬元、服務(wù)功能損失5000元，用于長(zhǎng)蕩湖生態(tài)環(huán)境修復(fù)；事務(wù)性費(fèi)用1.8萬元等，用于長(zhǎng)蕩湖生物安全風(fēng)險(xiǎn)防范科普、法治宣傳。劉某對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。

（三）典型意義

“加強(qiáng)生物安全管理，防治外來物種侵害”是黨的二十大作出的重大戰(zhàn)略部署。外來物種入侵是威脅國(guó)家生物多樣性、生態(tài)安全和公眾健康的重大安全問題。缺乏科學(xué)指導(dǎo)和法律監(jiān)管的盲目“放生”行為會(huì)對(duì)本地的生態(tài)系統(tǒng)造成難以估量的損害，并對(duì)生物安全帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)。本案系全國(guó)首例非法投放外來物種民事公益訴訟案，人民法院依照民法典相關(guān)規(guī)定，從行為性質(zhì)、生態(tài)破壞后果、過錯(cuò)程度等角度依法認(rèn)定被告的法律責(zé)任，對(duì)于引導(dǎo)社會(huì)公眾更加重視盲目“放生”可能帶來的生物安全風(fēng)險(xiǎn)，共同維護(hù)生態(tài)環(huán)境，守護(hù)綠色家園具有重要意義。

（四）民法典條文指引

第一千二百二十九條 因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千二百三十四條 違反國(guó)家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害，生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù)的，國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人在合理期限內(nèi)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。侵權(quán)人在期限內(nèi)未修復(fù)的，國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織可以自行或者委托他人進(jìn)行修復(fù)，所需費(fèi)用由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)。

二、依法保障技術(shù)服務(wù)方合法權(quán)益，促進(jìn)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化運(yùn)用——天津某傳熱設(shè)備有限公司訴韓城市某熱力有限公司能源管理合同糾紛案

（一）基本案情

某傳熱設(shè)備公司系國(guó)家高新技術(shù)企業(yè)，開發(fā)了利用鋼廠生產(chǎn)過程中的煉鋼沖渣水余熱供暖的新技術(shù)。某熱力公司因經(jīng)營(yíng)需要，與某傳熱設(shè)備公司簽訂能源管理合同，約定由某傳熱設(shè)備公司向其安裝煉鋼沖渣水余熱供暖的“渣水換熱器”等設(shè)備并提供相關(guān)技術(shù)服務(wù)，某熱力公司于每個(gè)采暖季結(jié)束后按照合同約定向某傳熱設(shè)備公司支付一定的節(jié)能效益分享款。某熱力公司在使用涉案換熱器過程中，發(fā)現(xiàn)該設(shè)備因漏水與堵塞造成換熱效果降低，進(jìn)而影響正常供暖，便不再向某傳熱設(shè)備公司支付節(jié)能效益分享款，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議，遂某傳熱設(shè)備公司訴至法院。

（二）裁判結(jié)果

生效裁判認(rèn)為，某傳熱設(shè)備公司提供的涉案能源管理服務(wù)，是利用鋼廠生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的熱量為居民供暖，全國(guó)僅有包括某傳熱設(shè)備公司在內(nèi)的少數(shù)幾家公司能提供此項(xiàng)技術(shù)，該技術(shù)具有一定的環(huán)保效益以及創(chuàng)新性?？萍夹凸拘枰诩夹g(shù)創(chuàng)新、實(shí)踐改造、發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的過程中不斷成長(zhǎng)是基本規(guī)律，在處理因能源管理合同履行產(chǎn)生的糾紛時(shí)也要考慮該因素。某傳熱設(shè)備公司后期維修便利性方面雖存在欠妥之處，但并非故意提供質(zhì)量不合格的產(chǎn)品，在訴訟期間某傳熱設(shè)備公司亦積極尋找故障原因。在綜合考量上述因素下，判決某熱力有限公司依約向某傳熱設(shè)備公司支付欠付的節(jié)能效益分享款及逾期付款利息，同時(shí)判決某傳熱設(shè)備有限公司賠償某熱力公司一定經(jīng)濟(jì)損失。

（三）典型意義

大力推動(dòng)節(jié)能工作，把節(jié)約資源貫穿于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全流程、各領(lǐng)域，是貫徹新發(fā)展理念，助力實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和，促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的應(yīng)有之義。鋼鐵行業(yè)生產(chǎn)過程中會(huì)產(chǎn)生大量的廢氣余熱，將煉鋼沖渣水余熱等廢水廢氣充分利用變廢為寶，不僅能為企業(yè)節(jié)能降耗創(chuàng)造效益，而且還能滿足城市供暖需要，也有利于改變城市熱源單一、環(huán)境污染等問題。本案中，人民法院依照民法典第五百零九條等規(guī)定，合理認(rèn)定雙方當(dāng)事人的責(zé)任，依法保障技術(shù)服務(wù)方享有節(jié)能效益、分享合法權(quán)益，體現(xiàn)了對(duì)生態(tài)環(huán)境科技、綠色低碳技術(shù)等創(chuàng)新成果的司法保護(hù)，有利于促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化運(yùn)用，助推綠色低碳循環(huán)發(fā)展。

（四）民法典條文指引

第五百零九條 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。

三、“嚴(yán)保護(hù)”“高判賠”，積極營(yíng)造鼓勵(lì)創(chuàng)新環(huán)境——吉某公司等訴威某公司等侵害技術(shù)秘密糾紛案

（一）基本案情

吉某公司及關(guān)聯(lián)公司（以下簡(jiǎn)稱“吉某方”）近40名高級(jí)管理人員及技術(shù)人員先后離職赴威某公司及其關(guān)聯(lián)公司（以下簡(jiǎn)稱“威某方”）工作，其中30人于2016年離職后即入職。2018年，吉某方發(fā)現(xiàn)威某方兩公司以上述部分離職人員作為發(fā)明人或共同發(fā)明人，利用在原單位接觸、掌握的新能源汽車底盤應(yīng)用技術(shù)以及其中的12套底盤零部件圖紙及數(shù)模承載的技術(shù)信息（以下簡(jiǎn)稱“涉案技術(shù)秘密”）申請(qǐng)了12件專利，且威某方推出的威某EX系列型號(hào)電動(dòng)汽車，涉嫌侵害涉案技術(shù)秘密。吉某方向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令威某方停止侵害并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共21億元。

（二）裁判結(jié)果

生效裁判認(rèn)為，本案是一起有組織、有計(jì)劃地以不正當(dāng)手段大規(guī)模挖取新能源汽車技術(shù)人才及技術(shù)資源引發(fā)的侵害技術(shù)秘密案件。通過整體分析和綜合判斷，威某方實(shí)施了以不正當(dāng)手段獲取全部涉案技術(shù)秘密、以申請(qǐng)專利的方式非法披露部分涉案技術(shù)秘密、使用全部涉案技術(shù)秘密的行為。故判決：除非獲得吉某方的同意，威某方應(yīng)停止以任何方式披露、使用、允許他人使用涉案技術(shù)秘密，不得自己實(shí)施、許可他人實(shí)施、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分涉案12件專利；將所有載有涉案技術(shù)秘密的圖紙、數(shù)模及其他技術(shù)資料予以銷毀或者移交吉某方；以發(fā)布公告、公司內(nèi)部通知等方式，將判決及其中有關(guān)停止侵害的要求，通知威某方及其所有員工以及關(guān)聯(lián)公司、相關(guān)部件供應(yīng)商，并要求有關(guān)人員和單位簽署保守商業(yè)秘密及不侵權(quán)承諾書等；考慮威某方具有明顯侵權(quán)故意、侵權(quán)情節(jié)惡劣、侵害后果嚴(yán)重等因素，對(duì)威某方2019年5月至2022年第一季度的侵權(quán)獲利適用2倍懲罰性賠償，威某方應(yīng)賠償吉某方經(jīng)濟(jì)損失及合理開支約6.4億元。同時(shí)明確，如威某方違反判決確定的停止侵害的義務(wù)，應(yīng)逐項(xiàng)按日或者一次性支付遲延履行金。

（三）典型意義

習(xí)近平總書記深刻指出，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)在要求和重要保障。本案中，人民法院依照民法典相關(guān)規(guī)定，在認(rèn)定構(gòu)成侵害技術(shù)秘密的基礎(chǔ)上，在依法適用懲罰性賠償?shù)耐瑫r(shí)，還對(duì)停止侵害民事責(zé)任的具體承擔(dān)方式、非金錢給付義務(wù)遲延履行金的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行積極探索，推動(dòng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判理念更新和裁判規(guī)則創(chuàng)新，充分彰顯了嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的鮮明態(tài)度和制裁不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的堅(jiān)定立場(chǎng)，有利于營(yíng)造誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)、激勵(lì)創(chuàng)新的法治化營(yíng)商環(huán)境。

（四）民法典條文指引

第一百七十九條 承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨礙；

（三）消除危險(xiǎn)；

（四）返還財(cái)產(chǎn)；

（五）恢復(fù)原狀；

（六）修理、重作、更換；

（七）繼續(xù)履行；

（八）賠償損失；

（九）支付違約金；

（十）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；

（十一）賠禮道歉。

法律規(guī)定懲罰性賠償?shù)?，依照其?guī)定。

本條規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。

第一千一百六十八條 二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

四、依法保護(hù)聲音權(quán)益，促推人工智能“向善”發(fā)展——殷某訴北京某智能科技公司等人格權(quán)侵權(quán)案

（一）基本案情

原告殷某是一名配音師，發(fā)現(xiàn)他人利用其配音制作的作品在多個(gè)知名APP廣泛流傳。經(jīng)溯源，上述作品中的聲音來自于被告一北京某智能科技公司運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)中的文本轉(zhuǎn)語音產(chǎn)品，用戶通過輸入文本、調(diào)整參數(shù)，可實(shí)現(xiàn)文本轉(zhuǎn)化成語音的功能。原告曾接受被告二北京某文化傳媒公司的委托錄制錄音制品，被告二為錄音制品的著作權(quán)人。后被告二將原告為其錄制的錄音制品的音頻提供給被告三某軟件公司，允許被告三以商業(yè)或非商業(yè)的用途使用、復(fù)制、修改數(shù)據(jù)用于其產(chǎn)品及服務(wù)。被告三僅以原告錄制的錄音制品作為素材進(jìn)行AI化處理，生成了涉案文本轉(zhuǎn)語音產(chǎn)品并在被告四上海某網(wǎng)絡(luò)科技公司運(yùn)營(yíng)的云服務(wù)平臺(tái)對(duì)外出售。被告一北京某智能科技公司與被告五北京某科技發(fā)展公司簽訂在線服務(wù)買賣合同，由被告五向被告三下單采購(gòu)，其中包括了涉案文本轉(zhuǎn)語音產(chǎn)品。被告一北京某智能科技公司采取應(yīng)用程序接口形式，在未經(jīng)技術(shù)處理的情況下，直接調(diào)取并生成文本轉(zhuǎn)語音產(chǎn)品在其平臺(tái)中使用。殷某訴至法院，請(qǐng)求判令被告一北京某智能科技公司、被告三某軟件公司立即停止侵權(quán)、賠禮道歉，五被告應(yīng)當(dāng)賠償殷某經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。

（二）裁判結(jié)果

生效裁判認(rèn)為，聲音權(quán)益是一項(xiàng)人格利益，關(guān)乎自然人的人格尊嚴(yán)。對(duì)于人工智能技術(shù)處理后的聲音，只要一般社會(huì)公眾或者一定范圍內(nèi)的公眾根據(jù)音色、語調(diào)和發(fā)音風(fēng)格，能夠識(shí)別出特定自然人，則該自然人聲音權(quán)益可及于該AI聲音。上述五被告均未經(jīng)原告許可使用了原告聲音，實(shí)施了侵害原告聲音權(quán)益的行為，構(gòu)成對(duì)原告聲音權(quán)益的侵害。因案涉侵權(quán)產(chǎn)品已經(jīng)下架，故不再判決五被告承擔(dān)停止侵害的侵權(quán)責(zé)任，而是結(jié)合原告訴請(qǐng)、各被告的主觀過錯(cuò)等因素依法判決被告一北京某智能科技公司、被告三某軟件公司向原告賠禮道歉，被告二北京某文化傳媒公司、被告三某軟件公司向原告賠償損失。

（三）典型意義

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要加強(qiáng)人工智能發(fā)展的潛在風(fēng)險(xiǎn)研判和防范，維護(hù)人民利益和國(guó)家安全，確保人工智能安全、可靠、可控?！彪S著人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，聲音偽造、模仿等行為日益普遍，由相關(guān)技術(shù)引發(fā)的侵害人格權(quán)糾紛也逐漸增多。我國(guó)以立法形式將“聲音”保護(hù)寫入民法典人格權(quán)編，體現(xiàn)了對(duì)自然人聲音權(quán)益的尊重，以及對(duì)技術(shù)發(fā)展和社會(huì)需求的積極回應(yīng)。本案中，人民法院依法認(rèn)定，聲音作為一種人格權(quán)益，具有人身專屬性，未經(jīng)權(quán)利人許可擅自使用或許可他人使用錄音制品中的聲音構(gòu)成侵權(quán)，為新業(yè)態(tài)、新技術(shù)的應(yīng)用劃定了行為界限，有助于規(guī)范和引導(dǎo)人工智能技術(shù)沿著為民、向善的方向發(fā)展。

（四）民法典條文指引

第一千零一十八條 自然人享有肖像權(quán)，有權(quán)依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。

肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識(shí)別的外部形象。

第一千零一十九條 任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。

未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。

第一千零二十三條 對(duì)姓名等的許可使用，參照適用肖像許可使用的有關(guān)規(guī)定。

對(duì)自然人聲音的保護(hù)，參照適用肖像權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。

五、支持非公司制法人依法強(qiáng)制清算，助推“僵尸企業(yè)”及時(shí)出清——天河南街道辦申請(qǐng)?zhí)旌幽彻緩?qiáng)制清算案

（一）基本案情

天河某公司成立于1993年，系一家集體所有制企業(yè)，主要經(jīng)營(yíng)范圍為批發(fā)業(yè)。2009年1月，天河某公司因不按規(guī)定年檢被廣州市天河區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2020年12月，天河南街道辦作為天河某公司的主管單位，以天河某公司在解散事由出現(xiàn)后未依法成立清算組為由，申請(qǐng)法院指定清算組對(duì)天河某公司進(jìn)行強(qiáng)制清算。

（二）裁判結(jié)果

生效裁定認(rèn)為，依照民法典第七十條規(guī)定，法人的主管機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院指定清算組進(jìn)行清算。天河某公司系集體所有制企業(yè)，應(yīng)參照公司制法人的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行清算。該公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后未依法自行清算，天河南街道辦作為主管機(jī)關(guān)，申請(qǐng)人民法院指定清算組對(duì)天河某公司進(jìn)行強(qiáng)制清算，符合法律規(guī)定，予以受理。2021年1月，裁定受理天河南街道辦提出的強(qiáng)制清算申請(qǐng)，并指定清算組對(duì)天河某公司進(jìn)行清算。

（三）典型意義

黨的二十屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要“完善企業(yè)退出制度”。民法典賦予了主管機(jī)關(guān)對(duì)非公司制法人提出強(qiáng)制清算的主體資格，為破解非公司制法人無人申請(qǐng)、無法啟動(dòng)強(qiáng)制清算程序的僵局提供了明確依據(jù)。本案中，人民法院依照民法典第七十條規(guī)定，支持非公司制法人進(jìn)行強(qiáng)制清算，助推“僵尸企業(yè)”出清，保障債權(quán)人利益，切實(shí)發(fā)揮了強(qiáng)制清算制度在促進(jìn)資源優(yōu)化配置、防范化解風(fēng)險(xiǎn)、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境中的重要作用。

（四）民法典條文指引

第七十條 法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)組成清算組進(jìn)行清算。

法人的董事、理事等執(zhí)行機(jī)構(gòu)或者決策機(jī)構(gòu)的成員為清算義務(wù)人。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

清算義務(wù)人未及時(shí)履行清算義務(wù)，造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；主管機(jī)關(guān)或者利害關(guān)系人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。

第七十一條 法人的清算程序和清算組職權(quán)，依照有關(guān)法律的規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照適用公司法律的有關(guān)規(guī)定。

六、經(jīng)營(yíng)主體人格權(quán)受法律保護(hù)，損害名譽(yù)應(yīng)擔(dān)責(zé)——某瓦罐煨湯店訴戴某名譽(yù)權(quán)糾紛案

（一）基本案情

戴某的丈夫在某瓦罐煨湯店購(gòu)買了桂圓排骨湯、餃子各一份。隨后，戴某以家人不適應(yīng)該飲食為由，手提其丈夫購(gòu)買的湯來店里要求退換。雙方協(xié)商未果，戴某當(dāng)即將手中的湯甩在地上，憤然離店。后戴某心有不甘，為制造影響，在某平臺(tái)上將該瓦罐煨湯店的招牌拍照并發(fā)布視頻，并配發(fā)侮辱性文字。視頻發(fā)布后，立即引起圍觀，在圍觀者發(fā)文提問“怎么？”時(shí)，戴某以“人品太差了”予以回復(fù)。瓦罐煨湯店經(jīng)營(yíng)者得知此事后，要求戴某停止侵害，戴某當(dāng)晚將該視頻予以刪除。因瓦罐煨湯店名譽(yù)權(quán)受到侵害，雖經(jīng)雙方協(xié)商溝通，但未達(dá)成一致意見，某瓦罐煨湯店遂訴至法院，要求戴某消除影響、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)并賠償相關(guān)損失。

（二）裁判結(jié)果

生效裁判認(rèn)為，本案中某瓦罐煨湯店作為一家合法經(jīng)營(yíng)餐飲的商家，在向戴某出售的食品不存在質(zhì)量問題的前提下，有權(quán)不予退換已售食品，對(duì)整個(gè)事件無過錯(cuò)。戴某出于一時(shí)激憤，在某平臺(tái)上針對(duì)瓦罐煨湯店的經(jīng)營(yíng)理念和服務(wù)態(tài)度發(fā)布損害其名譽(yù)的文字內(nèi)容，并引起不特定群眾圍觀，構(gòu)成對(duì)該店名譽(yù)權(quán)的損害。故判決戴某在某平臺(tái)上發(fā)布一則不少于三十字的道歉內(nèi)容視頻，且留存時(shí)間不少于三日，作為對(duì)瓦罐煨湯店恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉的方式，同時(shí)判令戴某向某瓦罐煨湯店賠償損失。

（三）典型意義

營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境，既要平等保護(hù)經(jīng)營(yíng)主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，更要重視保護(hù)其人格權(quán)益。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法第五十九條特別強(qiáng)調(diào)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)者的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、個(gè)人信息等人格權(quán)益受法律保護(hù)。任何單位和個(gè)人不得利用互聯(lián)網(wǎng)等傳播渠道，以侮辱、誹謗等方式惡意侵害民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營(yíng)者的人格權(quán)益。本案中，人民法院依法認(rèn)定利用某平臺(tái)對(duì)某瓦罐煨湯店實(shí)施侮辱、誹謗行為的戴某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，亮明了依法保護(hù)經(jīng)營(yíng)主體人格權(quán)益，支持經(jīng)營(yíng)主體安心經(jīng)營(yíng)、專心創(chuàng)業(yè)的司法態(tài)度。

（四）民法典條文指引

第一千零二十四條　民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。

名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。

最高法20250527 10:03